Was die Wissenschaft sagt: Das Problem ist politisch, nicht technisch

Kurzfassung: Vier Gespräche aus Forschung und Wissenschaftsjournalismus, aufgenommen zwischen Juli und November, kommen zum selben Befund wie die drei Gespräche aus „Es mangelt nicht an Erkenntnis“: Überschüssiger Strom ist ein Wert, Speicher und Flexibilität senken die Kosten, und die Technik dafür ist fertig. Was fehlt, sind Regeln, die sie zulassen. Claudia Kemfert, Hans Schäfers, Volker Quaschning und Christian Stöcker sagen es jeweils auf ihre Weise. Wo sie sich unterscheiden, sagen wir auch.

Vier Gespräche

Claudia Kemfert: Die Politik lässt die Flexibilität nicht ins System

Foto: Claudia Kemfert im Mai 2024 in Berlin — via Wikimedia Commons — CC BY 4.0 / RobbieIanMorrison

Kemfert stellt in dem Gespräch ihr neues Buch „Kurzschluss“ vor. Der Teil, der uns betrifft, kommt in der zweiten Hälfte:

• Flexibilität senkt die Preise. Mit mehr Speichern, mehr Digitalisierung und mehr intelligenter Steuerung im Verteilnetz „hätten wir deutlich sinkendere Preise, als wir im Moment sehen“.
• Die Regeln fehlen. Dynamische Stromtarife und dynamische Netzentgelte „müssten wir ins System hineinlassen. Das lässt die Politik im Moment aber nicht zu.“ Batteriebetreiber warteten dringend darauf, ans Netz zu kommen.
• Das Auto als Speicher. „Bidirektionales Laden beim Elektroauto könnte im Jahr bis zu 1500 Euro Geld einbringen.“ Dass Kunden davon heute nicht profitieren, liege an den Rahmenbedingungen. Herbert Diess kommt in 256 auf dieselbe Größenordnung.

Hans Schäfers: Überschuss ist eigentlich super

Schäfers hält an der HAW Hamburg einen Vortrag mit dem Titel „Masterplan Energiewende“. Sein Ausgangspunkt: Die großen Systemstudien kommen qualitativ zum selben Ergebnis, es gibt einen Plan.

• Überschuss ist ein Wert. Für einen Netzbetreiber sei Stromüberschuss erst einmal ein Problem, „aber für uns als Gesellschaft ist es eigentlich super“. Am 1. Mai lag der Börsenpreis zeitweise bei minus 500 Euro je Megawattstunde. Sein Kommentar: „Und das macht natürlich keinen Sinn.“
• Speicher wollen bauen, wenn man sie lässt. Batteriespeicher entstehen ohne Förderung. Die Investoren fragen nur, wo sie sich anschließen dürfen. Ein Speicher, der günstig lädt und teuer abgibt, senke den Preis für alle.
• Autos könnten klüger laden. Ältere Studien nehmen an, dass E-Autos gleichmäßig übers Jahr laden. „Das könnte man noch geschickter so hinbekommen“, nämlich mehr in den Stunden mit Überschuss.
• Der Engpass ist das Recht. „Der Rechtsrahmen passt in vielen Fällen nicht zu den neuen technischen Bedingungen.“

Volker Quaschning und Marina Falke: Wohin mit dem Sommerstrom?

Foto: Volker Quaschning 2019 in Berlin — via Wikimedia Commons — CC0

Das Webinar fragt, wie sicher eine Versorgung mit 100 Prozent erneuerbarer Energie ist.

• Das Problem ist der Überschuss. Quaschning: Im Sommer haben wir „viel zu viel Strom und gar nicht wissen, wohin damit. So, und den können wir natürlich dann entweder wegschmeißen oder wir machen halt Wasserstoff.“
• Flexibilität reicht weit. Strom soll teuer werden, wenn er knapp ist, damit er dann nicht verbraucht wird. „Auch über Flexibilitäten kann man relativ viel machen.“ Den Anschluss neuer Batteriespeicher mache die Politik derzeit schwerer statt leichter.
• Speicher für die Nacht. Für den Ausgleich zwischen Tag und Nacht brauche es Batterien mit rund 800 Gigawattstunden. Heute seien es rund 30.
• Abhängigkeit kostet. Falke: Deutschland importiert 95 Prozent seines Gases, 98 Prozent des Rohöls und die gesamte Steinkohle. Je weniger fossile Kraftwerke im Strommix, desto günstiger der Strom.

Christian Stöcker: Die Planung kommt nicht hinterher

Stöcker spricht über den langsamen Abschied vom Öl. Zum Strom sagt er gegen Ende zwei Dinge, die zu unserem Thema passen:

• Ein politisches Problem. „Das ist natürlich ein politisches und kein technologisches Problem. Das technologische Problem, muss man wirklich sagen, ist in Wirklichkeit weitgehend gelöst.“
• Speicher wachsen schneller als die Planung. Ein Papier des Wirtschaftsministeriums ging 2024 davon aus, dass bis 2037 Großbatterien mit 24 Gigawatt am Netz hängen. Ende 2025 waren nach seinen Angaben schon 78 Gigawatt genehmigt, dreimal so viel. „Das ist das, was passiert, wenn Exponentialfunktionen auf politische Planung treffen.“ Für künftige Natrium-Großspeicher erwartet er Kosten von rund einem Cent je ein- und ausgespeicherter Kilowattstunde.

Wo sie sich unterscheiden

• Wasserstoff. Schäfers und Quaschning setzen für Wochen ohne Wind und Sonne auf Wasserstoff, der aus Sommerstrom erzeugt oder importiert wird. Für Tag und Nacht reichen Batterien.
• Netzausbau. Quaschning hält einen massiven Ausbau der Netze für nötig, Stöcker beklagt, dass er verschleppt wurde. Kemfert nennt ihn als einen von mehreren Kostentreibern und will mehr Steuerung im Verteilnetz.
• Großspeicher oder Auto. Stöcker und Schäfers sprechen über Batterieparks. Kemfert nennt das Auto als Speicher, Schäfers das klügere Laden.

Was wir ergänzen

Keiner der vier spricht über den Strom, der heute abgeregelt wird, also gar nicht erst erzeugt, obwohl Wind und Sonne da wären. Und keiner spricht über ein Signal, das dort ankommt, wo der Engpass entsteht: in der eigenen Ortsnetzstation. Genau hier setzen unsere Forderungen an:

• § 13k „Nutzen statt Abregeln“ für Ladepunkte öffnen, damit Strom, der sonst abgeregelt würde, günstig ins Auto kann.
• Ein Ortstarif mit weniger Netzentgelt für Strom, der hinter derselben Ortsnetzstation erzeugt und verbraucht wird.
• Das Auto als Speicher in die Netzplanung aufnehmen, siehe „Bidirektionales Laden: Die Autos können es, die Planung rechnet ohne sie“.

Wenn Forschung, Wissenschaftsjournalismus und Unternehmen dasselbe sagen, ist die Frage nicht mehr, ob es geht. Was die Unternehmen sagen, die damit Geld verdienen wollen, steht in „Was die Industrie sagt“.

Steht das Windrad, steht der Standort!

Quellen

• Wandel mit Wirkung: Kurzschluss – Wie wir unsere Energiezukunft verspielen, Claudia Kemfert, 13.07.2026
• Fridays for Future: Erneuerbare Energien – Hans Schäfers, 02.11.2026
• Omas for Future: Versorgungssicherheit mit 100 % erneuerbarer Energie, Webinar vom 12.10.2026
• Natürliche Ausrede #291: Christian Stöcker über den trägen Rückzug des Öls, Juli 2026
• Zitate nach den automatischen Untertiteln der Videos.

Newsletter abonnieren? Hier auf der Startseite mit deiner E-Mail-Adresse.